Donald Trump och Xi Jinping i storbråk

Den senaste dryga veckan har förhållandet mellan Kinas president Xi Jinping och hans amerikanska motsvarighet Donald Trump surnat till ordentligt. Enligt många var detta bara en tidsfråga, eftersom det vore osannolikt att två egon av denna storlek kan komma bra överens under en längre tid – särskilt då de har vitt skilda politiska mål.

Under sin valkampanj bedrev Trump en närmast populistisk retorik mot Kina. Han menade att landet stal amerikanska jobb och hotade bland annat med att märka Kina som valutamanipulatör och införa strafftullar på dess exportvaror.

När Trump väl kom till makten blev det ett annat ljud i skällan. När han bjöd in Xi till besök i Mar-a-Lago, Florida, talades det om ”stora framsteg” under samtalen. Trump kallade Xi för ”en bra man” och omvärlden uppmärksammade att en så kallad ”bromance” rådde mellan de båda ledarna.

De varmhjärtade vänskapen från mötet i Mar-a-Lago är ett minne blott.

Bakgrunden till detta var, givetvis, att Donald Trump ville ha Kinas hjälp med att hindra Nordkoreas utveckling av kärnvapen. Kina står för över 80 procent av all handel med Nordkorea, och förser även landet med teknik som är nödvändig för dess missilprogram.

Om Kina verkligen hade viljan att gå hårt fram mot Nordkorea, så skulle man kunna avbryta all handel och dessutom strypa importen av olja och andra helt nödvändiga varor för att Nordkorea ska fungera som stat.

Kina har visat god samarbetsvilja muntligt. Men, som så ofta annars, har det sett annorlunda ut i praktiken. Exempelvis ökade handeln mellan Kina och Nordkorea ordentligt under årets första kvartal. Uppgifter som detta gör att USA inte helhjärtat litar på Kinas vilja att samarbeta, vilket bland annat Trump gav uttryck för på Twitter tidigare i veckan:

Spänningarna ökade givetvis ytterligare när Nordkorea denna vecka utförde ännu ett missiltest; det elfte i ordningen sedan Trump blev president. Den interkontinentala ballistiska missilen som denna gång avfyrades sägs kunna nå Alaska, och ses som ett tydligt tecken på framsteg inom Nordkoreas kärnvapenprogram.

Eftersom Nordkorea fortsätter göra dessa framsteg, samtidigt som handeln med Kina ökar, så verkar delar av den amerikanska administrationen nu inse att ett samarbete med Kina på denna punkt är fruktlöst. Många har även efterlyst ”hårdare tag” mot Kina, då man anser att landet svikit sina förpliktelser vad gäller Nordkorea.

Faktum är att tecken på sådana hårda tag kunde ses redan innan Nordkoreas missiltest tidigare i veckan. De sammanfattas bland av Time Magazine i en artikel med rubriken ”Beijing Hits Out at U.S. Navy Exercises in South China Sea in a Sign of Turbulent Relations Ahead”:

The honeymoon, it appears, is over. On Sunday, Beijing warned the U.S. government that sending an American naval vessel into territorial waters it claims around the Paracel Islands in the disputed South China Sea was a ”serious political and military provocation,” in the latest of a slew of incidents that augur souring relations between the world’s two largest economies.

(…)

Over the past week, though, the U.S. has taken aim at China on numerous issues: downgrading China to its lowest Tier 3 regarding its efforts to combat human-trafficking; robustly criticizing Beijing over its treatment of jailed dissident and Nobel Peace Prize winner Liu Xiaobo, who is suffering from terminal cancer; agreeing $1.4 billion of American arms sale to Taiwan; and imposing secondary sanctions on Chinese firms doing business with North Korea.

Att skicka krigsfartyg nära öar som Kina gör anspråk på, sälja vapen till Taiwan samt införa sanktioner mot kinesiska banker och företag som gör affärer med Nordkorea är handlingar som – förutsägbart nog – fördömts av Kina.

Detta gäller särskilt krigsfartyget. Så kallade ”freedom of navigation mission” utfördes ofta under Barack Obamas tid som president, men mer sällan under Trump, eftersom han försökt blidka de kinesiska myndigheterna. Svaret blev därför extra skarpt från Kina denna gång, skriver bland annat Time Magazine:

Foreign Ministry spokesperson Lu Kang said in a statement that China sent military vessels and fighter planes to ward off the USS Stethem, warning that approaching the Paracels, which are known as the Xisha Islands in China and are also claimed by Taiwan and Vietnam, “violated Chinese and international law, infringed upon China’s sovereignty, disrupted peace, security and order of the relevant waters and put in jeopardy the facilities and personnel on the Chinese islands,” according to the state-run China Daily newspaper.

The condemnation is among the strongest since U.S. President Donald Trump came to office Jan. 20.

Vidare har även den amerikanska delegationen i FN:s säkerhetsråd varnat för åtgärder vad gäller handeln mellan Kina och USA, med anledning av att Kina drar nytta av sin delvis otillåtna handel med Nordkorea. Detta är en fråga som säkerligen kommer behandlas under det pågående G20-mötet i Tyskland, som riskerar utvecklas till en dragkamp mellan Donald Trump och Xi Jinping.

I vilket fall så står det nu utom rimligt tvivel att relationen mellan USA och Kina kommer försämras inom den närmaste framtiden. Omvärlden måste vara beredd på att presidenterna för världens två största länder kommer braka samman snart, samt ställa sig frågan vad konsekvenserna av detta kan bli.

Relaterad läsning:

Time for Trump to Get Tough on China” (Politico)
China’s Xi warns Trump of ‘negative factors’ hurting US ties” (AFP)
Why China tolerates a nuclear North Korea” (Bangkok Post)
U.S. seeks funds tied to North Korea from eight big banks” (Reuters)
US, China relations begin to cool as Trump’s honeymoon with Xi ends” (CNN)
Haley warns China on North Korea, says Beijing risks U.S. trade” (Politico)

Uppskattade du denna eller någon av InBeijings över 1 000 andra artiklar? Överväg då att stödja bloggen via Patreon eller Swish (0730705573). Ditt stöd gör att jag kan skriva här oftare och längre.

13 Comments

  1. ”Enligt många var detta bara en tidsfråga, eftersom det vore osannolikt att två egon av denna storlek kan komma bra överens under en längre tid – särskilt då de har vitt skilda politiska mål”?

    Bullshit nonsense, again , Jojje.

  2. Actually every president of the past 20 years or so has have such attitude shift, before and after their election except Obama.

    The reasons: No one can afford a long-term bad relationship, or even a war, to keep its position in this world. Everybody who has a sober mind remember how the rivalry between Germany, France and Britain actually destroy the golden age of Europe, by the two world wars. The wars smashed Europe entirely and made USA and the Soviet two super powers, and the dominance of Europe in the world scene was gone forever.

    Does Jojje not know that the politicians is USA and the other “egon av denna storlek” have learnt that chapter of history well? They are not silly as your little ignorant gossiper, be assured.

    • For your information, there has only been two presidents in the US for the past 25 years before Obama. George Bush and Bill Clinton. But with your sharp political analysis you should really consider to start your own blog. It would be a real blockbuster for sure.

  3. Please have a look at DI’s article of today
    ========================================================
    Frida Wallnor: Hög tid att hoppa på det kinesiska tåget
    ========================================================
    at:http://www.di.se/opinion/frida-wallnor-hog-tid-att-hoppa-pa-det-kinesiska-taget/

    Med andra ord verkar det som om Xi kommer att spela huvudrollen under veckans G20-möte. Donald Trump, däremot, med sin protektionism, sitt klimatförnekande och sin aggressiva retorik lär få nöja sig med en biroll. Eller att agera pausunderhållning.

  4. Det är slående hur snabbt den globala maktbalansen har tippat till Kinas fördel efter Trumps tillträde. Det är en rollfördelning som alla inblandade bör vänja sig vid. I Europa är dock känslan att många fortsätter att vara försiktigt eller ibland fientligt inställda till Kina, inte minst när det gäller kinesiska direktinvesteringar.
    Försiktighet är alltid klokt, speciellt när det handlar om en auktoritär enpartistat som förtrycker sin befolkning. Men det är hög tid att inse att det kinesiska tåget går även om européerna inte åker med. För ryssarna är redan på.
    Frida Wallnor

    I must say that call China “auktoritär enpartistat som förtrycker sin befolkning”is a bullshit nonsense too, but at least Frida Wallnor has looked at the reality closer, with a more sober mind.

    • So you would say that China is not an authoritarian one party state? If not, what is it then?

  5. an one party state – yes
    förtrycker sin befolkning – no

    One party or not one party, that is not the question.

    Sweden has a king, the most absurd and totalitarian form of government human being ever had. But His Majesty has no practical power, so Kingship here is only symbolic, although very-old fashioned.

    So one party does not always mean authoritarian or oppressive, and democratically elected ones include Hitler too.

    • Excerpt from NGO Freedom House freedom index report 2017:

      ”In China, the Communist Party regime led by President Xi Jinping tightened its grip with the adoption of new laws and regulations on cybersecurity, foreign nonprofits, and religious affairs. Heavy sentences handed down to human rights lawyers, microbloggers, grassroots activists, and religious believers dealt an additional blow to those seeking to improve conditions in the country.

      As Xi consolidated his personal power, moving rapidly away from the existing pattern of collective leadership within the party elite, he sought to enforce greater ideological discipline through a propaganda campaign that forbade intraparty dissent and relentlessly criticized “Western” democratic values. The regime also advanced plans to introduce a “social credit” system that would connect each citizen’s financial, social, political, and legal data to produce a single numerical rating of his or her behavior and trustworthiness. A misstep in one area would presumably have repercussions in every other aspect of an individual’s life.”

      Why would you know better than a well funded NGO that has a longstanding expertise and people on the ground in China, educated to investigate personal freedom and put it into a global perspective?

  6. Chinese government are reelected once every 10 years, and the whole administration would go and a new shift will be established. That is a guarantee of fairness and vigor.

    The election is to whole nationwide, but confined to a smaller circle, somehow like Britain and France before the World War II. It is not perfect, but has worked quite well in the last 3 decades. Call it whatever you like, Jojje, it does not matters. Do not be too proud of everything only because you have it, it is really foolish sir.

  7. NGO? Where did it get its data? What is the basis of that Magic Number motioned in its article you quoted? Its 100% bullshit talks.
    Please keep your eyes open wide Jojje: Xi and his administration is sure to go after 5 years, since they have been in power for five years already. There is some rule in China to keep the fairness and vigor of the government, although it’s different from the general election of the West.
    General election is a phenomenon that has prevailed in the west only after the World War II, and Swedish king became powerless as late as 1972, if I remember correctly. It has many advantages and represents the idea of democracy very well, but has brought many problems too, for example the many terror attacks that took place in various cities of Europe in the past 3 years are somehow a direct result of it. However it takes quite a few articles to state this issue even to scratch the surface, so I will not try it here.

    • Hej Jojje,
      Jag vet inte om en viss frekvent återkommande kommentator av dina inlägg hyser personlig agg mot dig eller gör sitt bästa för att representera någon diktatur, vara auktoritet ifrågasätts av dina utmärkta analyser. Oavsett vilket är jag tacksam för att du delar med dig av dina insikter. Jag tror många svenskar begränsar sig till svenskspråkiga medier och som exemplet från DI visar är ju kvaliteten varierande.

    • Hej! Jag vet inte heller, men det spelar inte så stor roll. Det innebär att mina texter når fram som de ska, och nivån på hans kommentarer visar ju ändå vilken sorts person det handlar om :)

Kommentera