28 år sedan massakern vid Himmelska fridens torg

I dag är det 28 år sedan som Kinas myndigheter bestämde sig för att krossa protesterna vid Himmelska fridens torg med våld. Hundratals, sannolikt tusentals, personer miste livet då militären sattes in mot obeväpnade demonstranter inte bara i Peking utan även i dussintals andra städer runtom i Kina.

Ämnet är fortfarande tabu i Kina i dag, där 4 juni varje år föregås av stärkta säkerhetskontroller och upptrappad internetcensur. De som på något vis vill uppmärksamma händelsen eller minnas offren måste räkna med problem. Varje år sätts flera aktivister i husarrest kring denna tid, och inte ens mödrarna till de döda studenterna tillåts besöka deras gravar eller på andra vis uttrycka sorg.

Vidare så lärs massakern vid Himmelska fridens torg inte ut i skolorna, och böcker eller internetsidor som behandlar frågan är förbjudna eller censurerade i landet.

Detta rimmar givetvis illa med Kinas ambition att öka sitt globala inflytande och framstå som en ansvarsfull ledarnation i internationella sammanhang. Det skapar även problem för regimens trovärdighet då man med historiens hjälp exempelvis försöker svartmåla Japan eller rättfärdiga sina territoriella krav i Sydkinesiska havet.

Detta uppmärksammar Amnesty International i dag i en viktigt text. Där påpekas att det kinesiska ledarskapet ofta framhåller landets 5 000 år gamla historia och kultur, men samtidigt inte har några problem med att förfalska historien så det passar deras syften:

On the world stage, Chinese leaders boldly assert that history should be viewed objectively, and all parties should acknowledge past human rights violations, no matter how painful it may be to do so.

When responding to a bilateral agreement between the governments of Japan and South Korea in December 2015 concerning the sexual slavery system of Japan’s Imperial Army before and during World War II, Chinese authorities noted people needed a “…full and objective picture of that part of history and [to] stop the tragedy from repeating itself.”

Most recently, controversy erupted in Japan when a kindergarten was accused of indoctrinating its students with a “right-wing, imperial curriculum”. The school was said to have used discriminatory language towards Chinese people and ethnic Koreans who were brought to Japan during World War II.

A spokeswoman for China’s Foreign Ministry was quick to declare that the episode “once again exposes how in Japan there exists a force that is unwilling to correctly view and reflect upon history, and is unwilling to acknowledge and take responsibility that [Japan] launched a war of invasion.”

Yet, when it comes to reflecting on its own past wrongs the Chinese government falls silent.The ruling Communist Party distorts history for political purposes and goes to extraordinary lengths to stifle the freedom of expression needed to honestly debate and scrutinize past events.

This will again be evident in the coming days as the 28th anniversary of the Tiananmen crackdown approaches. There will be no public remembrance in mainland China for the hundreds, if not thousands, of people who were killed in and around Tiananmen Square by People’s Liberation Army troops on 3-4 June 1989.

Nearly three decades on, the families who lost children in the bloodshed continue to face surveillance and harassment, as the authorities continue to suppress their campaign for justice. Even the mere mention or commemoration on the internet of the Tiananmen crackdown risks heavy retaliation.

När Kinas kommunistparti försöker använda historien för att framhålla andra länders felsteg eller för att legitimera sina krav och handlingar, så måste detta alltid bemötas med argumentet om att Kina är den kanske största historieförfalskaren av alla världens länder.

”I Kina har vi för länge sedan redan nått en slutsats om vad som skedde under denna period. Jag hoppas att ni kan uppmärksamma de mer positiva förändringarna som sker på alla nivåer av det kinesiska samhället”, sade utrikesministeriets taleskvinna Hua Chunying vid en presskonferens i helgen, utan att utveckla.

Detta är givetvis inte sant. Om en sådan slutsats hade nåtts i Kina så hade det inte varit nödvändigt att censurera, blockera, tysta ner och arrestera. Det är snarare kommunistparitet som har kommit fram till vilken slutsats som bäst tjänar deras syften.

I politiska sammanhang är det i dag få länder som vågar stå upp mot Kina på grund av rädsla för ekonomiska repressalier. Men att tillåtta kinesiska myndigheter att oemotsagda skriva landets historia på denna punkt är samtidigt ett stort svek mot såväl offren som för de som kämpar för politiska reformer i Kina i dag.

Internet utanför Kina svämmar givetvis över av artiklar och information om massakern vid Himmelska fridens torg varje årsdag. I år vill jag uppmärksamma en intressant intervju med Wu’er Kaixi av mediaföretaget News Lens här i Taiwan.

Wu’er Kaixi var en av studentledarna under protesterna i Peking 1989, och talade bland annat med Kinas premiärminister under de korta samtal som hölls mellan demonstranter och myndigheter medan oroligheterna pågick.

Efter att protesterna slagits ner blev Wu’er Kaixi nummer två på Kinas lista över efterlysta. Han flydde dock utomlands och har sedan dess levt i exil, mestadels i Taiwan, där han jobbar för att sprida information om Kina med sina erfarenheter som utgångspunkt.

I intervjun nedan talar han bland annat om tiden som föregick demonstrationerna, hur nära han var att bli ihjälskjuten, samt västerländska regeringars svensk och misslyckande med att ställa politiska krav på Kina:

Varje år försöker jag här på InBeijing skriva en artikel med ett nytt tema för att uppmärksamma årsdagen av massakern vid Himmelska fridens torg.

Se några av artiklarna från tidigare år här nedan:

Censur, 23 år efter massakern på Himmelska fridens torg” (4 juni 2012)
25 år sedan: Ledarartikeln som ledde till massaker på Himmelska fridens torg” (4 juni 2014)
Brev om massakern vid Himmelska fridens torg” (4 juni 2015)
Massakern vid Himmelska fridens torg och Kinas fribiljett” (4 juni 2016)

Uppskattade du denna eller någon av InBeijings över 1 000 andra artiklar? Överväg då att stödja bloggen via Patreon eller Swish (0730705573). Ditt stöd gör att jag kan skriva här oftare och längre.

21 Comments

  1. Tage, have you heard about Alejandro Cao de Benos? You should meet him. A typical Jellyfish like you. Spineless love.

  2. For not very long ago there happened some event in the center of Stockholm, which has been called ”Stockholm Blodbaded” ever since. Could you Mr Jojje please check it out and say something about it as a Swedes, before you talk so much about the ”Kinesiska massakern”?

    Why did it happen it Stockholm, and why it happen in Beijing? Could you try to give a somehow clear description?

    Try to show that your hands are clean, before you call the others dirty, dear gentleman

    • To even begin to compare the Tiananmen massacre with the terror attack in Stockholm is nothing but ridiculous. Period.

  3. Hello Mr Jojje

    It is truly ridiculous that you did not even heard about the Stockholm Blood Bath, never!

    Why did you trying to dig up so hard about all the problems and dark sides of China, while you not even pay a little attention you the quite recent dark history of your own nation, Sweden??

    About that event I can inform you of the following:
    1. It happened in Stockholm center, when Swedish polis fired their rifles on a large group of Swedish workers who demonstrated before the government office. A few dozens of the workers were killed, or “Massacred”, using your favorite terminology.

    2. Never has any apology, regret, or sorrow have I seen from the Swedish government or the rest of the society, or the Swedish king. The event has simply forgotten, and only mentioned in some text book as “event of long past” although it happened less than 100 years ago.

    So when Swedish polis killed your people, it is alright, understandable, and not Massacre by any means. Why?? And why you even do not know the event?

    Please make a careful study about the event, at lease using Google, and give us the readers an explanation of your two attitudes of such a remarkable difference.

    • Oh dear, I didn’t pay enough attention to your comment and thought you meant the terrorist attack in Stockholm earlier this year. But in fact you are referring to a 500 year old event in Sweden to ”defend” the Tiananmen square massacre?! Well, it could have been worse, at least you are not denying that the massacre took place..

      And if you haven’t noticed, Sweden was an authoritarian country back then, but is a democracy now, so there has been quite a bit of change since in the past 500 years. China should go the same way, and look at the peaceful and tolerant democracy of Taiwan as a role model for every ethnic Chinese to be proud of.

    • Oh, now I get it, you are probably referring to ”Ådalen shootings” taking place in 1931. That was not in Stockholm, but in north of Sweden. ”Stockholm bloodbath” took place in 1520, and only five people died. Maybe you are the one that should use Google!

  4. And ”Stockholms blodbad” was orchestrated by a danish king after he became the king of Sweden. The hole event was an attempt to clean out a rivalizing faction within the Swedish nobility, as we have seen several times in the Chinese contemporary history.

  5. Right,even the always correct Jojje (Its is said that Gobbles, and naturally Hitler, had such quality too, and they were strong believers that lies would become truth once repeated a thousand times as well) now remembers that Swedish polis fired their guns at the people as late as 1938, and killed a few dozen of workers who were only demonstrated, peacefully, for their rights.

    I remember that the bloody killing took place in Stora Gatan in Gamla Stan of Stockholm, not very far from the Royal Palace. But never mind the small details, the key point here is the shooting and the large scaled killing.

    Please do not play innocent and shy, Mr. Jojje, but pay your attention to my following questions:

    “1 When Swedish polis killed your people, it is alright, understandable, and not Massacre by any means. Why?? And why you even do not know the event?

    2.Please make a careful study about the event, at least using Google, and give us the readers an explanation of your two attitudes of such a remarkable difference.

    • Five people died after protesting against pay cuts at a factory. Not thousands after protesting against the government. And it was not a nationwide protest that took place in dozens of cities, which was the case during Tiananmen.

    • And since you keep insisting on telling me to use Google to get an understanding of history: The shootings in 1938 did not take place in Gamla Stan, Stockholm. It took place in Ådalen, about 400 kilometer further north. Also, people in Sweden today will not get arrested for talking about or commemorate the shootings.

  6. Now you both seems to write about 1938. The actual Swedish shooting was 1931.

    For sure it is a huge different in scale between whats happened in Ådalen and Tiananmen, but I don’t think that we should try to reduce or rationalise whats happened in Sweden. Both shootings were extreme events.

    Even if I think that this blog has become one-sided and now days clearly select to only report bad angels of China, I still have an understanding that Jojje write about Asia and not about Sweden. It is clear defined that the focus on this blogg is China and Asia. We should not expect analysis of Swedish events here.

    • Yeah, I am not particularly interested in Swedish history, that’s why I do not write about it. And concerning reporting on the ”bad angles” of China: No one would be happier than me if there was more positive news coming out of China that I could write about. I have many friends in the country and I wish it the best of developments.

      But wishes aside, starting around 2013, unfortunately repression and lack of reforms has been taking over hand in order to defend the power monopoly by all means possible. This development is pointed out by all the internationally established NGO:s and think tanks. Most governments are aware of this as well, which you can see in the Swedish government reported cited in the tex above.

      Under those circumstances it is of outmost importance to highlight the negative and worrying trend of increasing authoritarianism, rather than trying to find ”good angles” in order to ”balance” the reporting. Like Amanpour on CNN formulates it: ”I insist on being truthful, not neutral”.

      If you go back and read my blog posts from the period 2010-2013, you can see that my reporting was mainly ”positive”. But since then, sadly, there has not been that much positive things to write about – at least there are very few positive events or developments of higher importance than the negative or worrying ones.

      But Krister, you or anyone else is more than welcome to suggest a handful of positive things that has been happening in China during the past year that is important enough to highlight in an article. Please do so, and I will write about it.

      Earlier this year I had a couple of other persons pointing out the ”negative” (I rather call it ”realistic”) reporting on my blog. But when I asked them for suggestions on ”positive” events, I got no reply.

      People like Tage will always – just as he did above – reply by talking about bad things that are happening in Western societies, which apart from being totally irrelevant also is a known tactic from the 50-cent-army. But you, Krister, is not a paid commentator so I really look forward to your response with suggestions on some ”positive” things I should write about.

      Because if you can’t suggest a handful of ”positive” events of high importance, you are having no leverage whatsoever when calling my reporting ”negative”. Thanks.

  7. En av de tyngre och aktuella frågorna i världen är övergången mot förnyelsebar energi, och där är Kina en minst sagt tung aktör som gör extrema satsningar. Mina första Google-träffar om ämnet:
    http://www.independent.co.uk/news/business/news/china-solar-power-output-increase-80-per-cent-three-months-renewable-energy-source-a7719021.html
    http://www.renewableenergyworld.com/articles/2016/08/wind-power-curtailment-in-china-expected-to-increase-in-second-half-of-2016.html
    Finns det någon annan aktör i världen som gör satsningar i liknande skala?
    Naturligtvis är inte allt nattsvart med Kina om man vill se med objektiva ögon.
    Mvh, Krister

    • Ja, grön energi är det första (och ofta enda) riktigt positiva ämnet som kommer upp vad gäller Kinas utveckling under de senaste 2-3 åren. Jag har också ofta skrivit om detta, exempelvis i Veckans Affärer och branschtidningar som ERA. I helgen skrev jag här på bloggen att Kina ”investerar mer än något annat land i grön energi”. Så detta är positiv utveckling som jag håller med om, även om dessa satsningar även lämnar en hel del i övrigt att önska eftersom många vindkraftverk och solcellsparker främst verkar vara en metod att höja regional BNP och inte ens kopplas till Kina elnät: http://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2096955/why-chinas-wasting-huge-amounts-cleanly-produced

      Men sedan skriver du ”allt är givetvis inte nattsvart om man vill se Kina med objektiva ögon”. Det kanske inte är nattsvart, men de försök till reformer som tidigare initierades har nu stoppats av Xi Jinping som istället centrerat en stor del av makten kring sig själv med hjälp av en nationalistisk agenda, och därmed gjort Kinas framtidsutsikter ”svartare” än tidigare. Detta är otroligt viktigt att uppmärksamma, eftersom det drabbar så många aspekter av det kinesiska samhället negativt.

      Om du har tid och möjlighet skulle jag gärna vilja att du ger ett par tips till utöver satsningarna på grön energi. För det är något positivt som jag redan har skrivit om.

      Vad finns det fler för positiva trender eller händelser i det kinesiska samhället som är värda att uppmärksamma? Nämn ett par, så kan vi sedan väga dem mot de uppenbart många fler negativa och se om de är samma vikt.

  8. Din tolkning och vinkel på Kinas extrema expansion av förnyelsebar energi är enligt ovan:
    ”många vindkraftverk och solcellsparker främst verkar vara en metod att höja regional BNP och inte ens kopplas till Kina elnät:”

    Artikeln du länkar till handlar om att Kina utökar kapaciteten på förnyelsebar energi så snabbt att expansionen av elnätets kapacitet ännu inte hänger med, vilket gör att betydande delar av den producerade energin ännu inte kan distribueras. Artikeln handlar också om hur Kina jobbar med att lösa dessa problem.

    Jag tycker att detta är ett tydligt exempel på att du väljer en klar negativ vinkel på något som i nästan alla avseendet handlar om en positiv utveckling. Naturligtvis är du fri att välja vinkel, men jag tycker inte att du ska ta illa upp om det kommenteras när det blir för mycket slagsida.

    Mvh

    • Nej, mitt yrke som journalist till trots så tar jag faktiskt sällan ”illa upp” av kommentarer angående innehållet på blogg eller i min artiklar. Jag försöker alltid bemöta kritik på ett sakligt och behärskat vis samt inbjuda till diskussion, då jag är av uppfattningen att en kritisk sådan är något som gagnar alla parter.

      Med det sagt så förhåller jag mig överhuvudtaget skeptisk till odelat positiva texter av kombinationen Kina och miljö. Trots att myndigheterna vill satsa x och x antal miljarder på olika projekt inom grön energi, så är det en bra bit kvar innan denna sektor utgör en proportion stor nog att göra skillnad för luften i kinesiska städer, som alltjämt hur till världens smutsigaste.

      Efter att ha bevakat Kina i snart tio år har jag lärt mig att bedöma vad som egentligen sker, och inte vad som planeras eller sägs. Givetvis vill jag – som alla andra – att Kina ska kunna ställa om energiförsörjning från kol och olja till grön energi så fort som möjligt.

      Och när det sker rapporterar jag gladeligen odelat positivt om det. Men som du säkert känner till så lyckades Kina förhandla fram Parisavtalet på så vis att de har rätt att öka sina utsläpp fram till år 2030. Faktum är att Kinas produktion av kol steg under 2017 års första kvartal.

      Men visst, satsningarna på grön energi är imponerande och nödvändiga. Om jag då lägger mig platt på marken och erkänner att jag inte just uppmärksammat denna utveckling positivt nog, finns det något annat du tycker jag har missat?

      Jag bad om en handfull exempel, vilket är nödvändigt för att utgöra en trend. För det är inte rimligt att beskriva min rapportering som ”negativt vinklad” med enda argument att jag inte skrivit tillräckligt mycket om x antal miljarder i satsningar på grön energi. (I övrigt har jag alltid fokuserat på politik, ekonomi och kultur i min rapportering. Där har det efter 2013 blivit väldigt svårt att hitta positiva händelser eller trender att skriva om.)

  9. Jag kommer inte att lägga tid på att presentera den handfull exempel du efterfrågar då jag är ganska övertygad om hur dessa skulle bemötas. Jag har full förståelse för att du själv inte anser att det är rimligt att tycka att din rapportering är vinklad. Dock har jag själv inte så svårt att se en mix av både positiva och negativa sidor av detta extremt mångfacetterade land. Jag kan även vara självkritisk och medge att jag själv oftast framför de positiva sidorna med Kina. (utanför kretsen av de närmaste, där det ofta kan vara tvärtom)

    Mvh

    • Synd att du inte tar dig tiden. För då får jag heller inte denna gång svar på min fråga. Visst är det rimligt att tycka att min rapportering är vinklad, eftersom en stor del av texterna här på InBeijing är vad som kan kallas ”negativa” gentemot den utveckling som nu äger rum i Kina. Men samtidigt överensstämmer detta med verkligheten, eftersom utvecklingen just nu är extremt oroande. Det är detta jag vill få folk som ”kritiserar” min rapportering att inse, genom att uppmana dem att rada upp exempel på ”positiva” nyheter som är av större vikt. Men hittills har ingen lyckats med det.

      Att du sedan främst framförde positiva sidor med Kina på din blogg är väl heller inte lustigt, eftersom den ju främst handlade om resande, gammal historia eller praktiska frågor. Dessutom är det mycket ”lättare” att vara positiv än negativ då det gäller att skildra ett land eller ett fenomen överhuvudtaget: Det är väldigt sällan en person får kritik för att hen är ”för positiv”.

      Men ändå är jag något förvånad, eftersom jag vet att du är en klipsk person som dessutom älskar Kina och kineser. Därför har jag personligen svårt att förstå uppmaningar om att ”balansera” innehållet med positiva artiklar i en tid då Kina blir allt mer repressivt. Historien har ju om något visat att man gör såväl ett land som dess invånare en tjänst genom att på ett tidigt stadium uppmärksamma och varna för ledare som krossar civilsamhället, centraliserar makten och gör myndighetsutövningen mer auktoritär.

  10. Du missförstår till stor del kritiken när du ber om en leverans av positiva ämnen att skriva om. Det stora problemet är inte huvudsakligen vilka ämnen eller nyhetshändelser du skriver om. (även om jag tror det ligger i farans riktning att du gärna undviker de positiva nyheterna.) Det som jag huvudsakligen kritiserar i din rapportering är att du i varje enskilt ämne väljer att förstora upp och betona det negativa, och även låter bli att nämna, eller tonar ner det positiva. Exemplet ovan om hur du valde att kommentera utbyggnaden av förnyelsebar energi är ett ypperligt exempel på detta, och är ganska representativ för din rapportering i andra ämnen

    Nu har diskussionen egentligen blivit fånigt lång om detta, men jag känner att du missförstått vad kritiken handlar om eftersom du upprepade gånger ber om positiva exempel att skriva om, och tolkar avsaknaden på exempel som någon form av bevis för att du för fram den ensamrådande sanningen.

    Naturligtvis är det helt OK att du väljer att betona de negativa aspekterna, och tonar ner de positiva, men du får då även acceptera att det kommenteras om du har ett öppet kommentarsfält.

    Mvh

    • OK, då förstår jag bättre substansen i din kritik. Och då var det ju tur att jag tidigare i kommentarsfältet på silverfat serverade ett bra exempel du kunde använda när jag i all hast länkade till artikeln om grön energi. För även om du där må ha haft rätt i ”negativa aspekter” angående just den artikeln, så tycker jag inte att en sådan vinkling på något vis är representativ för bloggen i sin helhet.

      Anledningen till detta är att jag främst skriver om politik, samhälle, kultur och ibland ekonomi. Och där finns, tyvärr, allt mindre positiva nyheter att rapportera om. En snabb genomgång av den senaste månadens artiklar på InBeijing innefattar tortyr mot människorättsadvokater, stärkt kinesiskt grepp om Hongkong, förföljelsen av en kinesisk student som uttalat sig positivt om luft och yttrandefrihet, krigshot i Sydkinesiska havet, samt förbud mot akademiker att tala med media. Dessa är ämnen jag oftast skriver om här på bloggen, och det är också en bra avspegling av vad internationell media uppmärksammat angående Kina under den senaste månaden.

      Medan det går att bibehålla en ”positiv vinkling” genom att framhålla positiva aspekter vad gäller satsningarna grön energi, så är detta omöjligt med de ovanstående uppradade ämnena. Anledningen är enkel; det finns nästan inget positiva aspekter att belysa med dessa fall. Snarare än att desperat leta en ”positiv vinkling” så är det då istället viktigt att skriva uppriktigt och sanningsenligt om dessa ämnen.

      Och som jag tidigare sade, jag har inga problem att acceptera kritik eller kommentarer mot mina artiklar. Men det behöver ju samtidigt inte innebära att jag håller med om kritiken.

Kommentera