Hongkongs demonstranter etta, Greta Thunberg femma i TIME:s omröstning om årets person

Under gårdagens offentliggjordes att Greta Thunberg tilldelades den prestigefyllda titeln “Årets person” av Time Magazine. Utnämningen görs av tidningens redaktörer, efter kriterierna “en individ eller grupp som, på gott eller ont, hade mest inflytande globalt“.

I samband med prisutdelningen höll Time också en ömröstning om titeln som drog 27 miljoner deltagare. Bland dessa fanns en klar vinnare, och det var inte Greta Thunberg utan Hongkongs demonstranter som fick över 30 procent av rösterna.

Thunberg kom femma i omröstningen. Innan hennes kom i tur och ordning “klimatstrejkare”, Keanu Reaves och det koreanska pojkbandet BTS. Alla med mellan 4 och 4,5 procent av rösterna.

Kanske visar Keanu Reaves och BTS på att omröstningen i sig delvis har att göra med särskild kampanjer eller upprop online. Icke desto mindre ger den stora segermarginalen för Hongkongs demonstranter upphov till en rad spekulationer på sociala medier.

Dels att det handlar om ett ställningstagande som skulle vara kommersiellt fördelaktigt för Time Magazine. Men framför allt att tidningen inte vill stöta sig med kinesiska myndigheter, och därför aldrig skulle våga förära Hongkongs demonstranter med titeln.

Vid en snabb titt på listan över tidigare utnämningar av “Årets person” så är det noterbart att “demonstranten” vann detta priset 2011. Det handlade då om protester i bland annat arabvärlden, Ryssland och USA.

Det är dock ingen som har med Kina att göra som utnämnts till “Årets person” sedan 1985, då Deng Xiaoping fick priset för de ekonomiska reformer som infördes i landet under hans ledning.

Vad tror ni läsare? Är årets utmärkelse av “Årets person”, samt det faktum att Time Magazine på över tre årtionden inte har gett denna utmärkelse till någon som har med Kina att göra, ytterligare ett fall av självcensur samt rädsla att göra den kinesiska regimen ilsken?

Uppskattade du denna eller någon av InBeijings över 1 800 andra artiklar? Överväg då att prenumerera på InBeijing Premium, eller att stödja sidan via Patreon eller Swish (073-0705573). Ditt stöd gör att jag kan skriva här oftare och längre.

4 Comments

  1. Håller nog inte helt med i detta fall. Priset ges ju trots allt till den som har påverkat världen mest ”på gott och ont”, det är ju inte en hedersutmärkelse eller ett ställningstagande. Om man accepterar att de väljer ett politiskt safe card kan man ju fråga sig varför de valde t.ex. Putin för några år sedan, eller Trump för den delen.

    Pro-Hongkong twitter var ju igång och kampanjade för att folk skulle rösta, så det finns nog (som du också påpekar) viss anledning att vara skeptisk till hur representativ omröstningen är.

    Sen är det min personliga åsikt att det är kontraproduktivt för både klimatets och Hongkongs fördel att ställa dem mot varandra retoriskt. Både klimatrörelsen och Hongkong-protesterna borde stödja varandra och lära av varandra. I slutändan är den rättvisa som båda rörelserna kämpar för viktigare än rättvisan om vem som får vilka utmärkelser.

    • Bra poänger. Det är knappast en hedersutmärkelse. Men detta faktum gör det ju om möjligt ännu mer häpnadsväckande hur ingen person/grupp med anknytning till Kina fått utnämningen på över tre årtionden, givet den allt större plats som landet tar i världen. Jag tycker det luktar beröringsskräck. För om man kritiserar Kina eller Xi Jinping väntar sannolikt repressalier. Så är inte fallet om man kritiserar Trump, eller ens Putin, i alla fall inte i samma utsträckning.

  2. Three better choices for Time’s Person of the Year

    By

    Jennifer Rubin

    Opinion writer

    Dec. 11, 2019 at 5:00 p.m. GMT+1

    In announcing Greta Thunberg as its person of the year, Time magazine argued, “The politics of climate action are as entrenched and complex as the phenomenon itself, and Thunberg has no magic solution. But she has succeeded in creating a global attitudinal shift, transforming millions of vague, middle-of-the-night anxieties into a worldwide movement calling for urgent change. She has offered a moral clarion call to those who are willing to act, and hurled shame on those who are not.”

    Don’t get me wrong. I think climate change is a dire threat and, unlike some curmudgeons, I think Thunberg provided a public service in calling attention to the threat. However, I find it preposterous to assert that Thunberg had a unique, transformative impact on public opinion in a way no other person has.

    Before her breakthrough moment, her cross-Atlantic journey this August, concern about climate change was already very intense. A Gallup poll in March looked at trends in opinion on climate change going back to 2001. “Americans’ views about global warming have held steady in the past year near the high points reached in 2017 and 2018,” pollsters found. “Currently, about two-thirds acknowledge in various ways that global warming is a real problem.” In December 2018, Quinnipiac found, “A total of 69 percent of American voters are ‘very concerned’ or ‘somewhat concerned’ about climate change. Voters say 50-45 percent, including 65-32 percent among voters 18 to 34 years old, that climate change will have ‘a significant negative effect on the world’ in their lifetime.” In November 2018, 78 percent in a Monmouth poll said “the world’s climate is undergoing a change that is causing more extreme weather patterns and the rise of sea levels” while 69 percent favored “the U.S. government doing more to reduce the type of activities that cause climate change and sea level rise.”

    AD

    That is consistent with current polling. In November, Pew Research reported, “About two-thirds of U.S. adults (67%) say the federal government is doing too little to reduce the effects of climate change, and similar shares say the same about government efforts to protect air (67%) and water quality (68%) — findings that are consistent with results from a 2018 Center survey.”

    If you want to pick activists who have changed politics or made a unique impact on the country or the world, look at the millions of protesters in Hong Kong, who week after week and month after month put their lives at risk to champion democracy and forced the Chinese communist government to relent on an extradition law. The Hong Kong protesters were Time magazine finalists, and frankly in the course of history will be seen as by far the most influential activists of 2019.

    Likewise, two other finalists — the U.S. whistleblower and House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) — are leading the way to only the third presidential impeachment trial in U.S. history. The whistleblower unveiled the most egregious high crimes and misdemeanors in U.S. history, revealing facts that otherwise would never have come to light. (The esteemed witnesses in the House told the truth under oath, but they did not ring the alarm.) Pelosi has skillfully managed the impeachment process, arriving at two tightly drawn articles of impeachment based on a set of facts Republicans have yet to substantively dispute. Revealing a corrupt president? Impeaching him? Pretty consequential stuff.

    AD

    Again, I do think Thunberg has heightened interest in climate change, but hundreds and thousands of scientists, activists and political leaders have been tilling the soil and moving the public on climate change for years now. When you want to talk about people who made a unique, indispensable contribution this year, I would choose the Hong Kong protesters, closely followed by the whistleblower and Pelosi. The latter three are defending an endangered phenomenon at a critical time — democracy.

    https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/12/11/three-better-choices-times-person-year/?utm_campaign=for_you&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter&wpisrc=nl_personalizedforyou&wpmm=1

  3. Jag har inte listan över alla deras Person of the Year, men i mitt minne är det främst från Europa och Amerika som personerna kommit, och väldigt få från övriga världsdelar, dvs inte bara Kina. Men visst, det är fler Sovjeter/ryssar än kineser som fått priset. Man kan också notera att det handlar om personens eller sakens påverkan/inflytande, dvs det kan vara både positivt och negativt inflytande. Då tänker jag att angående Kina och Hongkong, skulle också Kinas president kunna vara aktuell.

    Det är flera år sedan jag prenumererade eller på annat sätt läste Time regelbundet, så jag vet inte om de har något “problem” med att kritisera Kina. Det finns ju många publikationer som vågar vara kritiska till Kinas styre.

    Hongkong-demonstranterna har ju definitivt blivit en röst i demokratiriktning, inte bara i Kina utan i något som kan skönjas på fler platser i världen. Så de skulle ju absolut kunnat utsetts till Person of the Year.

    Samtidigt är miljö och framför allt klimat verkligen en global fråga. Den diskuteras globalt nu, och i årtionden, men är mer och mer akut. Frågan angår och påverkar hela jorden. Och där har Greta Thunberg gjort ett stort avtryck i att göra frågan än mer känd och engagerat mängder av individer att höja sin röst.

    Så jag tycker det är väldigt rimligt att de gett henne priset – det tycker jag är viktigare att konstatera snarare än vilka andra som inte fått det och varför de inte fått det.

Kommentera